El Gobierno cree que el Supremo acusa al fiscal general sin «prueba concreta» y lanza «elucubraciones» sobre Moncloa

MADRID, 14

El Gobierno ha acusado este martes tras el Consejo de Ministros al juez del Tribunal Supremo de acusar al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, sin tener «prueba concreta» sobre la filtración que afecta a la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, así como basarse en «elucubraciones» para apuntar a la implicación de Presidencia del Gobierno.

«Hemos conocido un auto donde no hay ninguna prueba concreta que señale al fiscal general», ha sostenido la ministra Portavoz, Pilar Alegría, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, afeando que la pareja de Díaz Ayuso, Alberto González Amador, siga sin testificar por los presuntos delitos fiscales.

Por este motivo, Alegría ha dicho que desde el Gobierno «no comparten la decisión sobre el fiscal general del Estado y su imputación». «El origen del delito está donde está, en la pareja de la señora Ayuso», ha añadido.

En referencia al último auto del juez del Supremo, la ministra Portavoz también ha cuestionado que el magistrado señale a la implicación del Palacio de la Moncloa. «Me van a permitir que no opine o no valore elucubraciones, porque son elucubraciones, no hay ninguna base documental», ha dicho.

«Estamos en un Estado de derecho y las afirmaciones se tienen que sustentar en indicios y aquí es que no los hay. Por tanto, me permitirá, como le digo, que no valore elucubraciones», ha insistido.

Sobre esta cuestión, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha defendido la labor que realiza la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. «Por supuesto que respaldo todo, cada uno de los informes de la UCO y del resto de unidades de Guardia Civil y de Policía Nacional», ha indicado.

El titular del Interior ha lamentado que los informes de la UCO son «interpretados de forma diferente por determinadas instituciones y determinados colectivos». «Me llama la atención que en casos muy significativos y que ustedes conocen, informes de la propia UCO diciendo que no hay la comisión de ningún delito, que no hay ningún indicio, pues parece ser que no han sido suficientes para la autoridad judicial», ha señalado.