La Audiencia de Badajoz rechaza dos recursos del hermano de Sánchez y confirma la investigación al exasesor de Moncloa

BADAJOZ, 21

La Audiencia Provincial de Badajoz ha rechazado dos recursos presentados por el hermano de Pedro Sánchez, David Sánchez Pérez-Castejón, contra sendos autos de la jueza Beatriz Biedma en los que se ordenaba investigar la relación con el exasesor de Moncloa Luis Carrero, y el puesto que éste ocupa actualmente en la Diputación de Badajoz, y avala esta investigación.

Así, en sendos autos dictados por la Audiencia Provincial de Badajoz, recogidos por Europa Press, se rechazan los recursos de apelación presentados por la representación de David Sánchez, y se confirma la actuación de la jueza titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz.

El primero de los recursos de apelación se presentó contra el auto del juzgado que instruye la causa en Badajoz de fecha 4 de febrero de 2025, en el que se requería a la Diputación de Badajoz la documentación completa relativa al procedimiento de creación y adjudicación del puesto de trabajo Jefe de la Sección de Coordinación de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas, ocupado desde 2023 por Luis Carrero López, exasesor de Moncloa, así como de otros dos puestos de la Delegación de Cultura de esta institución.

En su recurso contra este auto, el hermano de Pedro Sánchez aludía a la «ausencia de indicios objetivos para dilatar la investigación», así como a la condición de «hallazgo casual» de los datos relativos a la contratación de Luis Carrero en la Diputación de Badajoz.

Así, en el recurso se considera que se trata de «una mera sospecha y ausencia de indicios al respecto», y se aludía además de «una dilatación de los límites de la instrucción original».

Ante estas argumentaciones, la Audiencia Provincial de Badajoz consisdera que la providencia dictada por la jueza «no recoge imputación alguna de estas personas, sino que se limita a requerir documentación sobre sus contratos».

Recuerda además la Audiencia Provincial que la fase de instrucción es un proceso «necesariamente dinámico», y que en el marco de la investigación iniciada sobre la creación del puesto de trabajo de David Sánchez y su posterior cambio de denominación «sin cobertura de legalidad», así como «atendiendo a las preferencias personales se preguntó sobre las personas con la que trabajaba» el hermano de Pedro Sánchez.

Por este motivo, considera la Audencia Provincial de Badajoz que «no puede ignorarse que la indagación sobre las reales funciones» de este empleo es objeto de investigación, y recuerda que la jueza insiste en que los puestos en la Delegación de Cultura sobre los que ahora ha pedido documentación «son posteriores a la fecha en que estas personas se relacionan con el investigado, resultando todo ello de correos unidos a la causa desde hace tiempo».

Por todo ello, concluye la Audencia Provincial respaldado que existe «una motivación pertinente en la resolución recurrida» que dictó la jueza, y que considera «adecuada y suficiente, para justificar lo acordado», tras lo que apunta que «quepa cuestionar diligencias de investigación sin más, a modo de paralización de la causa con continuos recursos».

RECURSOS A LA INVESTIGACIÓN DE LA UCO

Por otra parte, el segundo recurso presentado por el hermano de Pedro Sánchez va contra un auto de la jueza con fecha 10 de febrero de 2025, en el que ordenaba a la UCO de la Guardia Civil investigar y emitir un informe, «previo análisis exhaustivo», de los correos corporativos y de la documentación aportada por la Diputación de Badajoz sobre la creación y adjudicación del puesto actualmente ocupado por Luis Carrero, y de sus relaciones profesionales previas con David Sánchez Pérez-Castejón.

En este recurso, David Sánchez considera que en esta investigación existe «una dilatación de los límites de la instrucción original», ya que inicialmente «no se hacía referencia a los segmentos fácticos que ahora cobran protagonismo en la instrucción», sino que se centraba en la creación del puesto de coordinador de las actividades e los Conservatorios y su posterior cambio de nombre.

Recuerda también este recurso que los nombres de los señores Seco y Carrero, sobre los que ahora la jueza ha pedido documentación sobre la creación de sus puestos de trabajo, «fueron mencionados en su declaración por el señor Sánchez muy avanzada su declaración», durante la que no se le realizaron «preguntas concretas sobre los puestos de trabajo de estas personas».

Ante las alegaciones de este recurso, la Audiencia Provincial de Badajoz confirma que la labor de investigación de la jueza hacia los señores Seco y Carrero «tienen una clara justificación», y «más si cabe» en el caso de Lusi Carrero, que estuvo «contratado primero como funcionario Nivel 30 en Moncloa y más tarde contratado por la Diputación de Badajoz», y que «tenía relaciones profesionales y personales, presuntamente, con don David Sánchez, antes de ocupar una plaza en la Diputación de Badajoz».

Así, y «por si ello fuera poco, es que el señor Sánchez los citó expresamente en su declaración judicial», por lo que señala la Audiencia Provicial que «no estamos ante hallazgos casuales, que llevarían a la incoación por testimonio de causa distinta, sino ante la materia instructora misma», por loque «en todo caso, se trataría de delitos conexos», concluye.